martes, 20 de octubre de 2020

No compensa alquilar un piso vacio

 La crisis del covid-19 está empezando a tener cierto impacto sobre el mercado inmobiliario. El parón del confinamiento, la fuerte recesión económica y la incertidumbre están alterando las decisiones de inquilinos y compradores, lo que a su vez acabará modificando los precios. Los cambios más importantes se pueden ver ya en las zonas costeras más turísticas y en el caso de los alquileres en las grandes ciudades, que suelen ser receptoras netas de personas que llegan para trabajar, estudiar... Este último factor podría estar detrás del fenómeno que se está apoderando del mercado del alquiler en las grandes ciudades: viviendas que no encuentran inquilino a los precios actuales ante la caída de la demanda para alquilar en los grandes núcleos urbanos. Esta combinación puede acabar causando una mayor caída en el precio del alquiler en esas zonas.

   "Hay recorrido a la baja en gran parte de las ciudades de nuestro país. Hay que recordar que ahora mismo 9 comunidades autónomas han llegado a máximos históricos en el precio del alquiler"

Si la crisis y la pandemia continúan generando unos niveles similares de incertidumbre, los precios del alquiler deberían ajustarse a la nueva situación de la demanda, hasta alcanzar un nuevo punto de equilibrio en una zona más baja. No obstante, este mercado cuenta con algunos factores que hacen que los precios no reaccionen de forma inmediata a la caída de la demanda y que podrían mostrar cierta resistencia: la negativa de los propietarios más solventes a bajar precios y las expectativas de que la recuperación llegue pronto a la economía y al inmobiliario.

Por ahora, las correcciones han sido limitadas, sobre todo si se comparan con el fuerte alza que han vivido los alquileres en los últimos años, sobre todo en ciudades como Madrid o Barcelona. "A pesar de que el precio del alquiler sigue subiendo con fuerza en buena parte de las Comunidades Autónomas es importante remarcar el leve descenso trimestral registrado durante el tercer trimestre de 2020 respecto al segundo trimestre porque indica que los precios durante la pandemia se han estabilizado y en algunos casos se están haciendo rebajas en el precio. No obstante, la variación interanual (12%) es bastante elevada e indica que el alquiler aún sube con fuerza en buena parte del país aunque hay algunas comunidades como Baleares, Canarias y Madrid en las que los descensos interanuales son ya una realidad".

En declaraciones, la experta reconoce que "hay recorrido a la baja en gran parte de las ciudades de nuestro país. Hay que recordar que ahora mismo 9 comunidades autónomas han llegado a máximos históricos en el precio del alquiler y otras comunidades están cerca de los precios registrados en los años del boom. Es decir que los precios de los alquileres han subido con mucha fuerza, Madrid y Barcelona son los grandes ejemplos, y el recorrido a la baja es amplio".
Los alquileres caen en las grandes capitales de provincia (variación trimestral).

En el análisis por ciudades se pueden ver los movimientos a la baja causados por la fuerte caída de la demanda en 22 capitales de provincia. La capital con mayor descenso es Pontevedra capital con -9,7%, seguida de Jaén capital (-4,6%), Barcelona capital (-4,5%), Madrid capital (-4,2%), Palencia capital (-3,9%), León capital (-3,7%), Sevilla capital (-3%), Girona capital (-3%), Málaga capital (-2,7%) y Valencia capital (-2,7%), entre otras capitales.
¿Dónde caerán más los alquileres? Varias de las ciudades más grandes de España están experimentando las mayores caídas en el precio del alquiler. El coronavirus está alterando las decisiones de los inquilinos. Es precisamente en estas ciudades donde los caseros están teniendo más problemas para encontrar a unos inquilinos que ahora optan por mantenerse alejados de las grandes urbes, ya sea porque pueden teletrabajar, estudiar a distancia o simplemente porque hayan decidido que vivir en una gran ciudad no es la mejor elección.

"Las capitales españolas han sentido con mayor fuerza la acumulación de viviendas en alquiler... Con incrementos superiores al 100% (que supone doblar el número de viviendas disponibles) se sitúan las ciudades de Sevilla (184,4%), Cádiz (172,2%), Cáceres (171,6%), Málaga (141,5%), Murcia (132,6%) o Córdoba (119,5%). También por encima del 100% se encuentran Toledo (116,8%), Madrid (115,7%), Valencia (111%) y Jaén (101,8%). En Barcelona el incremento del stock ha sido del 91,6%", señalan.

Esta caída de la demanda causada por el covid y la crisis tendrá un efecto en los precios del alquiler, sobre todo en las ciudades más grandes. "La actual situación de bajada de demanda de alquiler va a empujar a los precios del alquiler a la baja y lo va a hacer de una manera más rápida de lo esperado, aunque no será igual en todo el país. También hay que recordar que a nivel interanual en septiembre el precio en España ha crecido un 12% y aunque zonas como Madrid y Barcelona ya caigan hay otras zonas que aún suben con fuerza. En los mercados que ya está cayendo el precio diagnosticamos que seguirán cayendo en 2020 y 2021 y es posible que en ciudades como Madrid o Barcelona veamos bajadas del precio de dos dígitos, cercanas al -15%. En el caso de Barcelona, además, habrá que ver la incidencia que tendrá la entrada en vigor de la nueva ley que regula los alquileres" asegura.

subraya que esta tendencia en los alquileres ya se dejaba entrever antes de la pandemia, "los precios ya tendían en algunos puntos del país a mostrar cierta estabilización y, de hecho, en ciudades como Madrid o Barcelona ya se esperaba ver algunas caídas. Era, por tanto, una tendencia esperada para este 2020 pero claramente se ha visto acelerada por la irrupción de la pandemia y las caídas están siendo más rápidas y abultadas de lo que se esperaba, principalmente por la bajada de la demanda".
Acumulación de vivienda sin alquilar ¿Por qué se acumulan tantas viviendas en alquiler que no encuentran inquilino? "La explicación a este incremento tan significativo del stock se puede achacar principalmente al parón provocado por el confinamiento, fueron tres meses en los que no se cerraron apenas operaciones de alquiler y las viviendas se fueron acumulando en la base de datos. Este proceso de embalsamiento fue más rotundo en los mercados más dinámicos, en los que la rotación de viviendas era mucho más elevada, mientras que aquellos mercados con poco movimiento apenas han sentido el parón del confinamiento", sentencian desde el portal.

Por otro lado, se puede observar que muchas ciudades con una afluencia relativa (en porcentaje de la población) importante de universitarios y turistas que están sufriendo este 'embalsamiento': "También hay que tener en cuenta como los principales mercados turísticos y áreas universitarias añadieron a su oferta, durante el mismo periodo, inmuebles procedentes del mercado vacacional y de piso compartido". Estas zonas también registrarán caídas en los precios de venta.

Por último, la incertidumbre genera que muchas personas decidan retrasar la compra de vivienda, marcharse de casa de sus padres o buscar un nuevo alquiler: "El aplazamiento en la toma de decisiones y el cambio de interés de la demanda, del centro de las grandes capitales a las afueras y al mundo rural, también ha ralentizado la velocidad de reducción del stock", señalan desde el departamento de investigación.

Sin embargo, esta cruz tiene su cara, como casi todas las monedas. Un total de 6 capitales tienen menos oferta disponible de la que tenían en marzo. Los inquilinos que no llegan a Madrid o Barcelona se quedan en otras provincias: se trata de Cuenca (-50,9%), Badajoz (-22,3%), Ciudad Real (-17,5%), Zamora (-12,2%), Burgos (-5,5%) y Soria (-3,9%). Estas ciudades que suelen presentar unos flujos de salida de población residente neta, ahora están 'disfrutando' de un mercado de alquiler más dinámico, o al menos eso es lo que dejan entrever estas cifras.

 la negativa de los propietarios más solventes a bajar precios y las expectativas de que la recuperación llegue pronto a la economía y al inmobiliario."

Pues como no llegue pronto y quiten el teletrabajo... Creo que también se olvidan de que muchos propietarios no alquilan por miedo a otra moratoria de alquileres mientras dure esta situación.
¿y que diferencia hay entre no cobrar por tenerlo vacio y no cobrar por la moratoria? Al menos con esta segunda adquieres un derecho. Aunque sea a futuro y de dudosa solvencia. Pero tenerlo lo tienes.
Que si lo tienes vacío, no tienes problemas, así de simple. Con inquilinos que no paguen, a saber cómo puedes acabar, aunque sea de forma temporal.
A eso añádele que no les apetezca pagar recibos o lo que sea. Del otro modo, das todo de baja y a esperar a que la cosa mejor, pagas el IBI y punto.
y la cuota de la comunidad, y los seguros, y alguna derrama por el camino. Tener un piso cerrado es una mala inversión y corres más riesgo de ocupación que estando alquilado.
eso es tu opinión, no la del que lo tiene vacío yo tengo un piso en alquiler, un piso que no uso debido a un cambio de ciudad y que si lo dejo vacío no me renta nada.
Cada uno es libre de hacer lo que quiera con su dinero, pero si fuese cosa mía al que tenga un piso cerrado por gusto se iba a enterar de lo que son unos buenos impuestos para que se lo piense menos y cambie de opinión.
y tú que sabes las cirscuntancias de cada uno. Mi piso está vacío porque lo puedo necesitar, faltaría más que tuviera que dar explicaciones o pagar por ello.
En mi opinión, quien tenga un piso vacío "por si le hace falta", sabiendo que gente duerme en la calle, al menos tendría que tener la bondad de pagar más impuestos por esa vivienda vacía.
claro hombre, además de los gastos del piso voy a pagar impuestos extra. Igual sonó muy descarado lo que dije. No era mi intención, pues ni mucho menos conozco la situación.
Más bien quería apuntar a lo que dice. Se puede tener una segunda vivienda que cada uno se puede pagar honradamente, faltaría más. Pero sí que hay que gravar cuartas, quintas, sextas viviendas, para evitar la especulación y fondos buitre.
tener un piso vacío "por si acaso" es un lujo, no una necesidad, los lujos se deben de pagar como lujos Totalmente de acuerdo

Le estais llevando la contraria y hablando de pagar impuestos sin saber, ademas de que os ha explicado, vive fuera y necesita su piso por si vuelve.
Es decir, aunque no es mi caso, soy del sur, vivo en Barcelona, pero si tuviera un piso en cadiz para cuando bajo a ver a mi familia (con frecuencia) deberia pagar mas impuestos? como ya se os ha comentado, por tener una segunda residencia ya se pagan mas impuestos, vendeis a alguien que tiene 2 pisos como terratenientes, y encima sois tan populistas de hablar de la gente que vive en la calle, asi nos va en este pais.
Si dijerais un fondo buitre, con decenas de piso en su propiedad y que se aprovecha y manipula el precio de mercado, o yo que se, pero hablamos que cualquiera puede tener dos pisos si lo compro en su epoca o lo heredó. Tengo amigos trabajando en mercadona y con dos propiedades, hay zonas en este pais que por 40k te compras un piso.
ya se pagan impuestos en la Renta por tener una vivienda que no sea tu vivienda habitual. No es porque viva gente en la calle es porque es una fuente de ingresos en potencia, simple y llanamente.
Nunca hay que votar izquierda. Son gente que tienes sus cosas y luego también quiere decidir lo que quiere hacer con las que no son suyas. Por cierto, vuestro líder Iglesias tiene su casita de Ávila vacía y bien que utiliza la seguridad que todos le pagamos para que no se la okupen. Y vacía y sin alquilar está ¿eh?
Hipócritas. Siempre igual. o quién tenga bastantes ahorros, sabiendo que hay gente que es pobre. Habrá que pagar más impuestos por el ahorro.
En mi opinión, quien tenga un "billete de 50 sin usar" "por si le hace falta", sabiendo que gente duerme en la calle, al menos tendría que tener la bondad de pagar más impuestos por ese "billete de 50 sin usar".
¿No te suena ridículo? En mi opinión, quien tenga dinero para pagar internet y escribir chorradas "para pasar el rato", sabiendo que hay gente durmiendo en la calle, al menos debería tener la bondad de pagar más impuestos por ese desperdicio de recursos.
Pon tu dinero donde está tu bocaza. Deja el dinero de los demás en paz. Vale, pues ya me explicarás el sentido de tener un activo económico inmovilizado sine die. Igual puedes necesitarlo en un futuro Pero ¿Cuándo es ese futuro? Porque si un activo te genera solo gastos suele ser buena idea deshacerse de él.
Ese es mi problema. En todo caso, no quiero estar sin casa en mi país. Vivo fuera y puedo tener que volver de un día para otro. La tuya es una situación muy concreta. Pero yo conozco más de uno con un piso vacío y sin alquilar que ha llegado a pagar derramas de miles de euros por obras de comunidad. Aún así no quieren alquilar. Lo siento, pero no lo entenderé aunque me maten.
Se deshará de él si le sale de los cojones, no porque el estado podemita y sus votantes se lo manden. No veo yo que vuestro líder Iglesias se haya deshecho de su casita con terreno en Ávila, hipócritas.
no he dicho que sea correcto, solo que ocurre. Todos sabemos que mucha gente no entiende demasiado de economía básica... Si tienes pensado que lo puedes llegar a necesitar, añade una cláusula al contrato....
el contrato puede decir lo que quiera, si el tío dice que no se va sin que un juez lo diga puedo darme por jodido ¿Existen clausulas que dicen si no se van tras darles el tiempo estipulado en el contrato puedes entrar a la fuerza y echarles a patadas?
Nadie te ha pedido explicaciones. De hecho creo que a nadie le importas. Tú siempre tienes que dar explicaciones de tus bienes ante el Estado. Estaríamos frescos ahora que no tuvieras que dar explicaciones a hacienda de donde coño viene tu patrimonio. Algunos no sé en que jodido mundo vivís o pretendéis vivir.
Yo estoy completamente de acuerdo contigo. Solo le veo un problema. Y es que como por ejemplo en tu caso, hay veces que el cambio es temporal o no sabes que va a pasar y no quieres alquilar tu piso con tus cosas. Si tienes un piso en propiedad, y alquilas otro, no debería de haber problema. Yo creo que los problemas siempre vienen cuando hay más de una persona (o familia que cohabita) que tienen más de un piso en propiedad y quieren dejar uno vacío "por sí lo necesito"  Ahí sí que hay que pagar más impuestos porque el "por si lo necesitas " es claramente especulación. Tu puedes alquilar claramente un piso y si lo necesitas, de manera justificada, el inquilino actual tiene que irse en un periodo normal —y lo sé porque a mí me ha pasado y el inquilino se fue y no le quedaron más cojones.
De lo que estamos hablando aquí es la cultura de romper la cultura del pisito en España y del que si no eres propietario —de varios vienes— no eres nadie. Es realmente vergonzoso como está el tema inmobiliario en España y lo mal que se ha gestionado, en ciudades grandes y pequeñas.
Yo 1 lo veo normal y no debería cambiar. El tema es tener 3 o más haciendo nada. y tú que sabes las cirscuntancias de cada uno. Mi piso está vacío porque lo puedo necesitar, faltaría más que tuviera que dar explicaciones o pagar por ello.
Ya se pagan impuestos por tenerlo vacío, salvo que sea tu primera o segunda vivienda Esto que comentas es esencial para que finalmente baje el precio del alquiler. El que tenga mas de dos pisos, a follárselo a impuestos si no lo alquila.
Cuando me compré la casa pregunté por un piso que llevaba 10 años vacío en el bloque donde vivía (en el último piso, con ático). De esto hace cuatro años y el buen señor nos dijo que le había costado X diez años antes (en la burbuja) y que como se había gastado Y en gastos varios (comunidad, luz, agua, ibi...) tenía que pagarle X+Y+Z, siendo Z el beneficio que quería sacar. Evidentemente le dije que no y tres meses después me compré un adosado nuevo por un 70% de ese precio a 300 metros de distancia. Su piso sigue vacío y más que seguirá cuando los pisos nuevos equivalentes en las promociones cercanas que están construyendo ahora cuestan un 70% de lo que él pide.
El que tiene un piso vacío puede tener una opinión pero no significa que sea correcta. Es una opinión, pero también existen los seguros de alquiler que te aseguras cobrar impagos y que se ocupen de largar al inquilino si existe un impago. Un piso vacío es malo para todos. La ley tiene que cambiar para dar garantías a propietario e inquilino.
la ocupación les importa una mierda porque saben que no va a ocurrir. Fue una campaña orquestada para cambiar la ley y dar lo miremos derechos a una empresa que a una persona.
Yo al menos los reportajes de televisión que he visto sobre el tema sí salían ocupas, los entrevistaban y tal. Igual eran actores, no sé, pero de momento nadie los ha pillado como los "testigos casuales, seleccionados al azar" que suele sacar la Sexta, que luego los ves en fotos como miembros activos de asambleas de Podemos.
En España hay una media diaria de 41 denuncias, con 12.214 casos en 2018, disparándose un 50% en los últimos 4 años. Solo en Cataluña han sido 3.611 las ocupaciones en los últimos 6 meses, 600 ocupaciones al mes. Si vives allí y tienes un piso vacío, sabes que hay una lotería que da mínimo 600 premios al mes, y te puede tocar.
Que no te lo digo yo, que son datos del Ministerio del Interior. no digo que no haya unos pocos puñados de ellos en toda España., que los puede llevar la sexta. Pero el periodista medo tiene que ir a buscar muy lejos para encontrarse uno.
Hay gente que llama okupa a quien un mes no paga el alquiler. El no pagar el alquiler puede ser que el casero no arregla la calefacción. Supongo que te referirás a esos.
No, a esos no se refiere el Ministerio del Interior. Una cosa son morosos, y otra ocupas.

Por otra parte que el casero no te arregle la calefacción no te legitima a no pagar el alquiler, como que el Ayuntamiento no arregle la acera de tu calle no te legitima a dejar de pagar impuestos municipales. Para eso está la Ley de Arrendamientos Urbanos, que aclara perfectamente qué hacer en esos casos.
No veo las estadísticas de okupas que dices en el ministerio del interior. ¿ Son las que están bajo el epígrafe "otros delitos" ? la enorme mayoría, casi por totalidad, pisos vacíos de bancos y fondos buitres.
No digo que alguna casa sin seguridad, o de largo abandono o algún propietario que pensaba alquilar y no le pagan no puedan ser ocupadas. Pero, el caramelo de la ocupación son los pisos de empresas y bancos. Por una simple razón, suelen tener varios juntos en un mismo sitio donde "reunirse" y no es personal, lo gestionará un oficinista siguiendo los cauces legales sin mayor problema.
Mis cojones en bata. Al lado de mi barrio hay un bloque con 30 okupas, y al otro lado de la ciudad echaron a unos de un chalet hace un par de semanas... Que se metieron en un piso de al lado inmediatamente.
¿Y los.pisos y el chalet eran de particulares o de un banco? es una propiedad privada. Da lo mismo de quien. Nadie tiene derecho a usar una propiedad de otro sin su permiso.
No hay delitos medio buenos. Si se necesitan pisos públicos que se hagan. Pero no es admisible que se ocupe algo porque los políticos no dan soluciones. eran de alguien que salió a comprar el pan, me lo ha dicho securitas direct
Pues no. Los casos que hablo son en A Coruña. Los dueños del chalet viven en Ribeira, a un rato en coche, y la dueña del bloque de pisos (herencia de su padre en barrio obrero) a un par de manzanas en otro piso. Alquilaba esos pisos hasta hace unos años.
Se trata de este caso. Yo vivo a 50 metros de eso: Os han colado la mentira de los fondos hasta el fondo precisamente. Pues si es un bloque me da a mí que no es propiedad de Pepe Pérez que tiene un piso que no alquila.
A ver, seamos realistas, los que ocupan no son gilipollas. Se meten en alguna de las muchísimas propiedades vacías que suelen ser promociones que no se vendieron en su momento o pisos de la Sareb. Los hay a patadas y no son un secreto de estado.
Vivienda pública. Pero claro, para eso hay que planificar. Pues para no existir hay mas de 12.000 denuncias al año... Tener un piso cerrado y pagar sus gastos siempre va a ser mejor economicamente que tener el piso ocupado, una persona consumiendo esos gastos, tu pagandos tramites legales y dentro de varios anos cuando puedas sacarlos y el inquilino te destruya el piso , tengas que gastarte otros 20k EN REFORMARLO porque el inquilino en venganza destruye todo. Es muy usual eso.
Si te "revientan" el piso tienes más gastos que teniéndolo vacío, incluso habiendo cobrado. El riesgo y la inseguridad legal para el arrendador hace que prefieran tenerlo vacío.
El arrendador además debe encargarse de los desperfectos que vayan produciendose en la vivienda mientras haya inquilinos... Claro que sí no pagan no vas a ir, pero también puede que antes de irse por las malas te dejen algún regalo y luego se declaran insolventes y cobras del seguro una mierda.
el IBI y punto dice ¿Pero de verdad está tan propagado ese temor al inquilino indeseable? Yo miro a mi alrededor y veo que la inmensa mayoría de la gente suele tener su domicilio en condiciones. No va escupiendo por las paredes y arrancando el cobre. La norma es que la gente quiere trabajar, pagar sus facturas y recuperar la fianza al irse. Hombre, hay de todo en este mundo, pero nunca me ha parecido un riesgo tan alto como para mantener un piso vacío, que es la situación en la que con total seguridad dará pérdidas. Me da la impresión que es un terror colectivo fundado en casos minoritarios en lugar de la realidad como sucede con los ocupas.
hay zonas donde los desahucios por impago se pueden demorar más de un año. Es normal que antes de poner un piso en alquiler la gente se lo piense porque no es una operación de bajo riesgo. Claro que para eso están los seguros de alquiler y demás garantías adicionales.
Eso no justifica el no alquilar sino el mirar a quien se alquila. Pero con el piso vacío no se cobra 100% seguro. Unos conocidos por motivos laborales se fueron a vivir fuera. Alquilaron su vivienda y ¿sabes lo que les pasó? Pues que les dejaron de pagar, bueno le puede pasar a cualquier un mes o dos, y tardaron en irse un tiempo que ya no es tan normal... Pero, es que lo peor es que les robaron y reventaron los muebles de la vivienda... Y encima les dejaron a deber varios meses.
Que quizas, es una anécdota en un mar de inquilinos normales o buenos. Pues si... Pero, es que es una ruleta rusa y como te toquen de los malos que revientan tu casa o se quedan meses y meses sin pagar hasta que se hartan o los deshaucian... Te acuerdas de por vida.
Todo, esto se hubiera solucionado con una legislación nacional que permitiera mayor garantías para el casero y si también mayor garantías para el inquilino. Y claro obligar inspecciones a los caseros que muchísimos cobran en negro.
Hay de todo...yo he sido inquilino y casero, y sé por experiencia propia que como te toque lidiar con personas "difíciles" puedes tener muchos problemas.
Como inquilino he intentado siempre cuidar del piso donde vivía, limpiar normalmente, mantener todo arreglado y ordenado, etc. También tengo que decir que no todos mis compañeros hacían lo mismo que yo. Y mis caseros han sido de todo tipo, desde pasotas que nos dejaban semanas con una avería hasta que la pagábamos nosotros hasta personas comprensivas que depende del mes, si se retrasaba el pago del alquiler, no nos ponían ningún problema.
Y como casero, durante mucho tiempo no tuve problema con nadie, hasta que mis últimos inquilinos me dejaron a deber más de dos años y además hicieron polvo, literalmente, la vivienda. Hasta tal punto que para volver a alquilarla hace falta una reforma bastante grande, y por eso decidimos no volver a alquilarla en el futuro.
Creo que no son tantos, pero cuando ocurre suelen ser casos muy sonados. A mi tía le pasó, un inquilino que no se iba y cuando por fin lo echaron le había destrozado la casa y robado muebles y todo. Fue muy jodido. Por suerte no es lo normal.
A mi padre le pasó. Tardó más de un año en echarles y le dejaron el piso hecho una mierda, declarándose insolventes, y tuvo que pagar muchos miles de euros en repararlo. Obviamente no quiere alquilarlo nunca más.
Si todo va bien, sí. Si a lo mejor, algún hijo quiere un erasmus fuerte, si tu mujer quiere cambiar el SUV, si tus otros inquilinos palman el curro y se marchan, si tú palmas el curro y las deudas empiezan a aflorar... ahí es donde empieza a funcionar el mercado, amigo.
Las viviendas no pueden estar vacías. Si lo están, como bien de primerísima necesidad, deberían pagar unos impuestos brutales. "esperar a que la cosa mejore" es una definición bastante precisa de "especular"
Es un bien de primera necesidad, la especulación debería estar penalizada. ibi, comunidad, seguro, derrama, servicios básicos de agua, gas, luz...seguramente que dependan del piso como de un puesto de trabajo y sin ese ingreso se arruinarán
y acabas pagándo la luz el agua, y el desastre que allí te dejen... La diferencia es que alquilarlo te impide usarlo si lo necesitaras, te impide venderlo si te sale comprador y se origina un deterioro lógico al estar habitado. Si no te pagan es claramente más rentable tenerlo vacío.
Sí, el miedo les obliga a poner los alquileres a precio de sangre de unicornio. es la ley oferta-demanda y ahora se invirtió

Por lo que me parece entender, los datos se han sacado de idealista, o sea que lo que se estaría acumulando son viviendas en el mercado. No se incluirían aquellas donde el propietario decide no alquilar.
Por otro lado tener un activo inactivo, valga la redundancia, siempre es un error desde el punto de vista económico. y que si alquilas ahora con un precio bajo lo mantendrás durante 5 años. Si mañana la economía se recupera  y lo alquilas después podrás alquilarlo a un precio más alto.
falacia, no alquilan porque la demanda ha caído y la oferta se ha disparado Este problema ya existía de antes. A otro perro con ese hueso. la negativa de los propietarios más solventes a bajar precios
Usando inmuebles como depósito de valor, ni venden ni les interesa vender. Ya podrían usar oro que por lo menos no afecta a los ciudadanos. Pueden comprar sellos...
Entonces nunca se hubieran edificado y las ciudades serían pura cochambre de casuchas. Me refiero a que son viviendas que no se usan para vivir o alquilar, sino para tener propiedades de las que se pueda tirar en caso de necesidad o liquidez, es como tener un lingote de oro en lugar de una casa.
Precisamente las viviendas para especular son las peor construidas porque el propietario no va a residir en ellas. Algunas de ellas pueden estar en ruinas y al propietario no le importa.
Tampoco se habla de los inversores extranjeros, que se la pela tener vacío el piso, compran por peso los pisos.... Al lado de mi casa han comprado los rusos medio bloque y llevan vacíos desde hace dos años....
Hasta que no se prohiba la compra de pisos por inversores extranjeros como han hecho en Nueva Zelanda es imposible salir de una situación en la que los ricos invierten su dinero en pisos y más pisos simplemente como depósito de valor. Con los ricos de España se puede lidiar, si llega inversión del mundo entero, estamos condenados a ser un país de alquilados precarios.
el teletrabajo no lo van a quitar en muchos sitios ha venido para quedarse. Conozco mucha gente que se ha ido a vivir de vuelta a sus ciudades de origen y siguen trabajando en Madrid dejando las viviendas alquiladas donde vivian.
También conozco gente que ha vuelto a sus casas de origen desde Marzo, y siguen pagando el alquiler del piso de Madrid...porque si lo dejan y tienen que volver no serían capaces de encontrar algo al precio que pagan ahora, aunque no lo usen.
Una puta locura. Otra mala decisión económica. El precio de dos o tres meses seguro que supera la improbable subida de precios. Otra cosa es que no te apetezcan mudanzas, etc..que puede salir muy caro.
Si. Madrid lo va a pasar muy mal y Barcelona también, quizás un poco menos por su dimensión más reducida. Se está yendo muchísima gente de las grandes ciudades, sobretodo aquellos jóvenes que asumían una perdida de calidad de vida a cambio de cultura o un mejor trabajo
Madrid y barcelona fue donde menos se notó la crisis anterior. Que esta es igual algo diferente, pero yo no lo tengo tan claro, como grandes ciudades, siempre habrá más gente que quiera ir allí que a los pueblos de la periferia, por servicios, oferta cultural etc.
ay ingenuo, España ni tiene horarios europeos ni costumbres europeas en el trabajo, cuando hay vacuna se acabó eso de no pisar la oficina en toda la semana.
Bastante ingeniuo eres tú, llevo más de 2 años trabajando en remoto y como entenderás por aquel entonces no había pandemia... Eres muy ingenuo si crees que tu caso puntual se extrapola a un país de microempresas.
La verdad es que estoy en la misma situación de #97 y conozco también varios casos que se han vuelto al pueblo porque les han concedido la modalidad de teletrabajo, dejando el piso de Madrid...
No digo que vaya a ser generalizado, pero si que el cambio de tendencia es irreversible. Cualquier empresa medianamente grande tiene infraestructura suficiente para ofrecer teletrabajo y así ahorrarse puestos de oficina en Madrid.
En mi empresa en julio se elaboró un plan de retorno a la oficina. Obviamente, no se ha pasado de la primera fase de retorno. Pero, en la empresa, aún no han cambiado de idea en que el "trabajo remoto no existe". A pesar, de que tenemos gente trabajando remotamente de manera permanente. Ahora, no hay ni dios en las oficinas. Al menos, lo del coronavirus se lo han tomado en serio, y mientrás haya restricciones solo existe remoto, básicamente.
A lo que iba, que la última fase del plan de retorno era que se acababa el trabajo remoto y volvía a ser obligatorio a trabajar en la oficina. Eso iba a ocurrir cuando no hubiera restricciones desde el gobierno, así que aún falta mucho, probablemente verano de 2021, como muy pronto.
Así que en conclusión, en la mentalidad de la empresa no se considera ir al trabajo remoto. Quizás con el tiempo cambie de idea, pero no lo creo. Ya se verá.
Pero, yo creo que tendría sus ventajas ya que se podrían ahorrar pasta en oficinas. Necesitas oficinas más pequeñas si tienes un alto % de tus trabajadores trabajando fuera. Y según donde tengas las oficinas, el alquiler no es nada barato.
Justo por eso digo; Los propietarios no quieren bajar los precios porque se piensan que el teletrabajo es algo pasajero y la gente va a tener que volver a vivir "cerca", o al menos lo más cerca que pueda, del curro. Pero como bien decís yo también conozco a gente que se ha ido a su tierra a trabajar y va ser muy divertido ver que hacen con los pisos cuando vean que la gente ni de coña va a volver a pagar un pastizal por donde estaba viviendo.
Bueno lo de quitar el teletrabajo, mi empresa ya se ha quitado 3 oficinas y por algunas charlas que nos han dado ya piensa "obligar" a la plantilla al menos al 40% del horario realizarlo en casa, por lo visto se ahorra una pasta ya que a la gente en casa no hay que pagarle na y eso que se ahorra mientras no se firme otro convenio le sale 100% a ganar
Les tendrán que pagar la conexión a internet, el gasto de luz y los ordenadores. que será mucho menos que los gastos de las oficinas El ordenador evidentemente si, por seguridad sobre todo. Pero la luz, internet, el gas, el agua, la silla y la mesa donde te sientas para trabajar ... como que supuestamente en tu casa eso ya lo tienes teletrabajes o no   
Y es eso, si queremos que el teletrabajo se extienda tampoco podemos vivir en el país de la piruleta como proponía podemos, tiene que ser también atractivo para el empresario, el ordenador si, como es obvio, pero el resto de cosas puede pagarlas perfectamente el trabajador, ya que de todos modos tiene que pagarlo y aun así al trabajador le sale más rentable que estar desplazándose todos los días, amén de si tiene que pagar alquiler, comida, etc ...
Al final es lo de siempre. Si no necesitas vender te esperas y si tienes una carga hipotecaria que no puedes saldar o el banco te termina quitando la casa o tienes que vender mínimo por el valor de la hipoteca + gastos derivados de la compra venta. Así que en definitiva los precios se van a sujetar bastante y no vamos a ver grandes caídas.
" Los cambios más importantes se pueden ver ya en las zonas costeras más turísticas y en el caso de los alquileres en las grandes ciudades," Es como decir que si no vives en una zona turistica te da igual.

En los pueblos ya están bajos  Pero no habían ordas de okupas que en cuanto una vivienda se queda vacía, se meten dentro... pues en mi barrio no verás un cartel de se vende o se alquila. Y en internet nunca ponen ni dirección ni fotos que identifican dónde está el piso. Imaginate por qué. Y hay cientos de viviendas en ventas y unas 10 de alquiler.
Pues porque son imbéciles. Con perdón. Yo me crié en un barrio pobre y con bastante delincuencia y eso nunca asustó a nadie de poner carteles de se vende o se alquila.
Hombre, precisamente en un barrio así pondrán hasta carteles luminosos y payasos en el portal ofreciendo globos si es necesario para conseguir vender...
Ya no se ponen por que se ve en los carteles el tiempo que lleva puesto y eso perjudica la venta/alquiler y en internet no se ve,? muchos borran los anuncios y los vuelven a poner. Otros hacen lo contrario, los dejan y bajan el precio después de haber puesto una burrada para que aparezca en la lista de los más rebajados
No es lo mismo ver una fecha minúscula en la Esquina de la página web que ver un cartel descolorido y desconchado. El motivo es fácil de imaginar, tienen miedo a los okupas.
Pero eso no nos dice nada sobre si ese miedo es racional o infundado. hay varios edificios ocupados. Para valorar el riesgo no basta con datos anecdóticos, es necesario contextualizarlo adecuadamente con datos estadísticos.
como mejor se valora el riesgo es si vives en un edificio que has pagado 200-300k por el piso con una hipoteca de 1000e y se te metan en un par de pisos o 3. Ahí lo valoras rápido.
No, con eso no es como mejor se valora el riesgo si no como mejor se fomenta el miedo, sea racional o irracional. Porque ven mucho Antena 3? ¿que sentido tiene poner carteles si todo el mundo realiza la búsqueda entre Internet y agencias? Lo de no poner la dirección también da igual o acaso los okupas no tienen móvil y no pueden llamar para concertar una cita, esta bien pensar que todo eso evita algo pero no es así y además si revisas los desahucios la mayoría son por falta de pago, yo al menos todos los alquileres en Madrid han sido buscando por Internet y a poder ser con propietario directo porque las agencias si que son un robo más de 1000e intentan robarte por supuestamente buscarte casa cuando la has encontrado tú sólito
hay mucha gente q aún se pasea y se fija en los carteles, yo lo hago, y luego lo busco en internet para ver las fotos. Pierdo menos el tiempo porque de la otra no sé ni dónde está realmenre.
En realidad la agencia da un servicio al vendedor: le ponen el anuncio en Internet y enseñan el piso a los posibles inquilinos. Pero el coste de esos servicios los repercuten en el inquilino. De locos.
Porque si se los repercuten al vendedor se encarga el de hacer el trabajo, ya que no es nada complicado, y muy fácil de realizar. Es verdad. Así los okupas tendrán que contratar detectives privados para averiguar la dirección. Ah no, que llamando por teléfono en un minuto pueden saberla.
pues te asombraria que no lo hacen, además desconocen si cuando vayan a ocuparlo estará o no libre aún, y porque no es la forma de trabajar de un ocupa chungo, los que si se les meten son los ocupas que pagan el primer mes y luego ya hasta la sentencia. De esos hay muchos también, pero estos se temen menos porque no te echan abajo el piso ni te provocan numerosos problemas con los vecinos.
Sí sí, son una plaga. Pues es un comportamiento muy estúpido. La mejor manera de demostrar una ocupación es un cartel de se alquila bien grande y un contrato con una inmobiliaria sería.
Y la mejor manera de que no te lo ocupen es conseguir alquilarlo y eso se consigue dándole publicidad. La mejor manera de que no te ocupen un piso es darle la máxima publicidad y alquilarlo pronto.
Y una buena manera de demostrar que una vivienda ha sido ocupada es un contrato con una inmobiliaria para ponerlo en alquiler. Demostrarlo en un juicio dos años después.
Un plan perfecto. Y el piso destrozado. Y los okupas insolventes no van a indenmizar nada. ¿Para que la única vía de contacto sea la inmobiliaria y se lleve su mes de comisión?
Se llama ver demasiado Aparte, es un poco absurdo "ocupar" una casa con cartel donde puede haber gente (aunque sea de la inmobiliaria) entrando y saliendo.
Es que los carteles en la calle no sirven de nada desde hace...¿10 años? Y el 50% de lo que yo veo en Idealista viene la dirección, y la otra mitad más bien son inmobiliarias que lo que pasa es que tienen dos o tres iguales. No me seáis invent.
en mi barrio, de tradición okupa (hay un par de pisos okupados) hay carteles aquí y allá y nadie se mete en ellos. Hay también dos comedores sociales...y siguen sin meterse en casas ajenas.
Es también un foco de drogadictos (quedan algunos del caballo de los 80, supervivientes de entonces)...y tampoco okupan. A ver si va a ser que la okupacion no es ningun problema como nos quieren hacer creer...
lo que hay es una horda de periodistas que escriben noticias sobre la okupación y la mayoría de las veces sin conocer ni un solo okupa, solo en plan teórico.
No. Esta semana toca el iva de las mascarillas. Qué va, ya lo zanjó la ministra aclarando que la UE prohíbe bajarlo, mintiendo descaradamente como ya es costumbre, y pelillos a la mar, la mentira de mañana tapará ésta y tocará otra cosa. Y así dos o tres veces por semana de media. Asunto arreglado como siempre. :hug:
Igual es que Prosegur ya instaló alarmas en todas las viviendas durante la última ola de inculcación de miedo mediático. O que sólo hay <19.000 ocupaciones al año para 3,5 millones de viviendas vacías.
Si tuviéramos esas posibilidades de ganar la lotería compraríamos como locos, todos. Hay un par de detalles más a añadir a esas 3.5 millones de viviendas vacías. Sólo 2.8 millones están en estado habitable, que son unas pocas menos, y sólo el 30% están en ciudades de más de 100.000 habitantes, que es donde más demanda hay.
Faltaría saber donde son esas 19.000 ocupaciones para tener una imagen más real de la situación. de verdad, que no te pase tener un piso de ocupas en tu comunidad. Enganchados a la luz... todo el día entrando y saliendo, bastantes problemas....
Es un problema que preocupa a las personas de a pie, y les preocupa mucho. Pero hay un sector de la izquierda que se empeña en decir que los ocupas enriquecen... luego nos preguntamos porque la gente vota a la derecha si son curritos.... por que gran parte de la izquierda vive desconectada de la gente.
No, no. Que sí le pase. Quizá es la única forma de que abra los ojos a la realidad y no a la propaganda del Podemos. "Había", por favor O quizá es que era una ola de desahucios en aumento porque viene crisis, y una campaña mediática sorprendentemente bien coordinada para confundir a los desahuciados con "okupas" en el imaginario popular.
Y por supuesto, que aunque bajen los alquileres, seguirán con la intención de no pagar nada.  Ni la luz a que la pague el vecino.

Nada nada, que hagan pisos turísticos y a seguir forrándonos. España vive de servirnos cañas y vendernos pisos unos a otros. Yo guardo 1 euro para comprarle el chalet a Ana Patricia Botín.
Yo estoy viendo ya precios más asequibles en Madrid, que no son asequibles realmente, pero como subieron un barbaridad... La historia es si el casero necesita el dinero o no, el que ha comprado "para que se lo pague el inquilino" como inversión, pues lo va a llevar mal si no le da para pagar la hipoteca, no son pocos los que conozco que han hecho eso, pero el que no necesita el dinero aguantará.
Espero que todo el que se metió para especular se dé una buena ostia, me dará pena cero. La vivienda es un bien de primera necesidad y más en las ciudades como Madrid, que está superpoblada.
Pero lo que no bajan son los locales en calles sin tránsito y tampoco se convierten en viviendas así que hasta que las cosas no estén jodidas de verdad seguirán así.
el que tiene una hipoteca puede que gane poco, nada o que pierda 100 euros al mes durante un par de años, pero vamos, si alguien lo pasa mal pagando la hipoteca de un piso alquilado es que no sabía donde se metía.
Ese factor que comentas es muy importante y se tiene poco en cuenta. Muchos de los pisos en alquiler son de pensionistas y como pase lo que pase ellos nunca pierden, no están incentivados a rebajar los alquileres.
Ah, pero bajan? Este año van a fallecer cerca de medio millón de españoles. La hostelería está muerta mientras no descubran vacuna. Todo el que pueda teletrabajar se va a llegar de las grandes ciudades
Vamos a ver bajadas durante los próximos 5 años como poco Otro octubre 2020 y los números de la primitiva de la próxima semana... por privado... please...
¿Por privado? Que insolidario sois algunos... ¿De qué modelo es tu bola de cristal? debe ser un modelo posterior a 2010 porque lo mismo se dijo entonces y aquí seguimos, igual que siempre.
Bueno, entre 2010 y 2014 los precios de la vivienda bajaron sin parar, y a partir de ahí volvieron a subir. ¿Igual que siempre? Igual, igual no... Bolas de cristal y previsiones palillo en boca!
Con la cantidad de impagos que va a haber por personas que se hayan quedado sin trabajo, no sé si los pisos bajarán mucho. Los caseros no alquilan por miedo a qué pase con sus pisos si el inquilino no paga y se queda allí durante meses. Mientras no se haga alguna ley para que tengan algo de seguridad, los pisos seguirán vacíos o carísimos.
La ley que haga el gobierno socialcomunista será en sentido contrario. Joder más al propietario, darle más inseguridad, propiciando así su inseguridad y la picaresca de los inquilinos okupas, que pagan un mes y se quedan.
Así gobierna la izquierda. No me extraña. Cada vez hay mas gente malviviendo en habitaciones de pisos compartidos. ¿En España?, ¿bajar el alquiler?, nunca, aguantarán los precios hasta el infinito y más allá.
Pues en Madrid se habrá ido mucha gente al campo y lo que digáis pero los precios están de terror. Es que una cosa es la propaganda que el Partido les dice que expandan y otra la realidad.
Siempre les pasa. Te he mandado un privado pero no me contestas. Estoy empenzando a pensar que eres un bot  A ver si empiezan a bajar en Coruña... Estoy pagando 500€ al mes por un piso que no tiene garaje, el edificio es antiguo. A mayores 60€ de una plaza que está bastante lejos de mi casa.
Hace 3 años vivía en una zona cojonuda (los rosales) en un piso cojonudo por 420€ dos habitaciones y garaje. He vivido en los últimos 10 años en 8 pisos de alquiler diferentes. Y esta es el piso por el que más pago y el segundo peo en cuanto a calidad.
Lo que mas me sangra es que una hipoteca me saldría ama barata pero a parte de que no es el mejor momento, la hipoteca me la dan pero no me da para la entrada. A ver quién ahorra 40k. 34 años tengo, mujer y 2 hijos.
Hay, te quejas de vicio. Un día coméis vosotros y otro los niños. Luego pasáis 3 años durmiendo bajo un puente, que eso da carácter y refuerza el sistema inmunitario. Y en esos 3 añitos ahorras pa la entrada... En fin, ¡Animo!
Por lo menos que nadie me quite de desahogarme.  Es complicadete la verdad. Yo conseguí mi vivienda por menos de 120k y y conseguí una hipoteca del 90% del valor, por lo que con algo más de 20k pude comprarme la casa que quería.
Lo digo porque igual si consigues ahorrar ese poco encuentras cosillas chulas en ese respecto. También hay casas del SAREB o de bancos en general que tienen condiciones hipotecarias ventajosas (hipotecas al 100, por ejemplo) que muchas veces son oportunidades de la leche.
No debería de ser lo normal, pero por si le quieres echar un ojo. A eso estamos. Gracias! Tampoco es que me importe vivir de alquiler o tenga la necesidad imperiosa de comprar vivienda.
Lo que me fastidia es pagar casi el doble de alquiler que de lo que tendría que pagar se hipoteca. Pero bueno. A ver cómo se tercia la cosa. Di tú que por lo menos tenemos las necesidades cubiertas y tal cómo está la cosa hoy en día es para dar gracias.
vende al primogénito. A cuánto sale hoy el kilo de primogénito? No sale a cuenta, un par de los que vengan en patera y listo. Quizás puedes pedir a tus padres u otros familiares cercanos que te presten algo. Al estar tan bajas las hipotecas, seguramente se lo puedas devolver sin problemas. Y si hacéis un contrato de préstamo sin intereses, para que Hacienda no piense que es una donación, no se pagan impuestos.
Pues que los vendan. Empatía cero con los rentistas. Un saludo a todos esos propietarios/agencias que pedìan 3 meses de fianza, mes de alquiler, mes de agencia, copias de la cuenta del banco, aval...
Ah! y a todos esos guays que ponían sus pisos en airbnb "porque en unos días ganabas mas que un alquiler" En el centro de Madrid con tal de no bajar más las inmobiliarias están usando un nuevo truco: sacar pisos al doble de precio para hacer parecer el resto de su oferta (y precios inflados de la zona) como más asequible. Suben 4 o 5 pisos a 1600€ por 40m en Lavapiés, dejan otros 15 a 900€ por lo mismo.
Saben que los de 1600 se los van a comer, pero el truco es mantener el precio alto. En todo el centro de Madrid el precio se está desplomando, sobre todo de los interiores, que después de un confinamiento nadie quiere por muy guay que sea la zona.
Yo creo que eso es una estupidez porque a no ser que se pongan todas las agencias de acuerdo, no van a alquilar nada. Mas aun si la demanda va cayendo, puedes poner el precio que quieras.
Eso depende del propietario si puede aguantar o no le importa tenerlo vacio.

Sinceramente, en ciudades grandes poco van a bajar, no me creo esto. Conociendo al langosta medio, antes pierden la renta de dos años que bajar un euro
es lo que tiene un mercado manipulado durante décadas que no baja respecto a todo lo que subió, aunque la gente se haya empobrecido y respecto a lo que ha subido durante décadas os venderán "grandes bajadas" de los precios cuando no es así, bye
Si no te fias ya de los contratos, apaga y vámonos... A parte hay muchas maneras de protegerte, poner un depósito brutal (que ya lo he visto...), asegurarse que el inquilino es solvente, etc.... Luego están los seguros de impago.... En fin que hay maneras, otra cosa es que no te de la gana, pero entonces se acabaron las excusas
No es porque viva gente en la calle es porque es una fuente de ingresos en potencia, simple y llanamente. En España cada vez hay más rentista especulador, ya va siendo hora que se dediquen a trabajar en lugar de vivir a costa de la miseria del prójimo.
le estais llevando la contraria y hablando de pagar impuestos sin saber, ademas de que os ha explicado, vive fuera y necesita su piso por si vuelve.
Es decir, aunque no es mi caso, soy del sur, vivo en Barcelona, pero si tuviera un piso en cadiz para cuando bajo a ver a mi familia (con frecuencia) deberia pagar mas impuestos? como ya se os ha comentado, por tener una segunda residencia ya se pagan mas impuestos, vendeis a alguien que tiene 2 pisos como terratenientes, y encima sois tan populistas de hablar de la gente que vive en la calle, asi nos va en este pais.
Si dijerais un fondo buitre, con decenas de piso en su propiedad y que se aprovecha y manipula el precio de mercado, o yo que se, pero hablamos que cualquiera puede tener dos pisos si lo compro en su epoca o lo heredó. Tengo amigos trabajando en mercadona y con dos propiedades, hay zonas en este pais que por 40k te compras un piso.
La solución es bastante simple ¿no? Venga, te dejo tener hasta 3 viviendas, 2 de ellas vacías, con los impuestos actuales (que las segundas ya están más gravadas). A partir de ahí, una vivienda vacía, impuestos muy gordos para desincentivar la especulación.
eso no te lo discuto, porque tener mas de 2 o 3 ya es un negocio puro y duro en la mayoria de casos Efectivamente, parece ser que los grandes inquilinos de la patria son ratas especuladoras.
Eres muy ingenuo si crees que tu caso puntual se extrapola a un país de microempresas. Mi caso "puntual" se extrapola a todo el sector donde trabajo puesto que he comentado la mayoría de la gente que conozco trabaja en ese sector y las condiciones son las mismas.
Por otro lado algunos ejemplos de empresas que han adoptado teletrabajo para siempre: Eres muy ingenuo si crees que muchas empresas no van a seguir a estas...
Te voy a contar un secreto, el trabajo de IT no es ni mayoritario ni en Madrid siquiera. Creer que la situación de ING y Microsoft se extrapola a los demás es bastante absurdo.
Nadie ha dicho que no tenga ventajas, pero no presupongas que las empresas lo verán así y menos con la ley de teletrabajo (cuya aplicación se demora hasta el fin de la epidemia), la mayoría no querrán alcanzar ese 40% sin conlleva incurrir en nuevos gastos.
La verdad es que estoy en la misma situación y conozco también varios casos que se han vuelto al pueblo porque les han concedido la modalidad de teletrabajo, dejando el piso de Madrid...
No digo que vaya a ser generalizado, pero si que el cambio de tendencia es irreversible. Cualquier empresa medianamente grande tiene infraestructura suficiente para ofrecer teletrabajo y así ahorrarse puestos de oficina en Madrid.
La empresa en la que trabaja mi mujer(10 empleados aprox) dedicada a formación IT , sus jefes han cambiado de oficina a una mas pequeña y barata, y ya han dicho que el teletrabajo sera la forma normal de trabajo en adelante...
Pues no. Los casos que hablo son en A Coruña. Los dueños del chalet viven en Ribeira, a un rato en coche, y la dueña del bloque de pisos (herencia de su padre en barrio obrero) a un par de manzanas en otro piso. Alquilaba esos pisos hasta hace unos años.
Se trata de este caso. Yo vivo a 50 metros de eso: Os han colado la mentira de los fondos hasta el fondo precisamente. ¿y a quien intentas colarla tu?
La Falpera lleva abandonada mas de 30 años y los dueños no son precisamente unos particulares. Y por ese motivo siempre ha estado ocupada por drogadictos y/o personans con problemas mentales.
Que hay mas meneantes que han vivido en la misma zona. Pero qué dices colgado. Si la Falperra era cuna de yonkis hace 40 años pero ahora está casi gentrificada
Hasta los bajos se han habilitado como viviendas con todo el lujo. Conozco prácticamente a alguien en cada bloque de la calle (y de las colindantes) y ahí son todo particulares. Joder, si hasta veo por la ventana cuando viene la señora del bloque de enfrente en mandilón a alquilar los pisos a los estudiantes de turno... Y solo por decir eso uno del barrio ya sabría en que esquina vivo, porque esa señora es la máxima "especuladora" que hay ahí en estos momentos.
No se la han colado. Lo inventan ellos (los progres) para justificar su apoyo a la okupación. Porque en su ideología está el desprecio y la desaparición de la propiedad privada. Ahora tratan de disimularlo un poco por motivos electorales, pero si pudieran, nos podríamos preparar.
Unos conocidos por motivos laborales se fueron a vivir fuera. Alquilaron su vivienda y ¿sabes lo que les pasó? Pues que les dejaron de pagar, bueno le puede pasar a cualquier un mes o dos, y tardaron en irse un tiempo que ya no es tan normal... Pero, es que lo peor es que les robaron y reventaron los muebles de la vivienda... Y encima les dejaron a deber varios meses.
Que quizas, es una anécdota en un mar de inquilinos normales o buenos. Pues si... Pero, es que es una ruleta rusa y como te toquen de los malos que revientan tu casa o se quedan meses y meses sin pagar hasta que se hartan o los deshaucian... Te acuerdas de por vida.
Todo, esto se hubiera solucionado con una legislación nacional que permitiera mayor garantías para el casero y si también mayor garantías para el inquilino. Y claro obligar inspecciones a los caseros que muchísimos cobran en negro.
También es una ruleta rusa subir a un avión si nos ponemos por esas. No niego que existan problemas, lo que me cuesta es creer que estén tan generalizados como para dejar de rentabilizar un inmueble por el riesgo asociado. Y pongo el ejemplo del avión porque, cuando uno cae, todos nos enteramos y se magnifican las consecuencias, pero a la hora de la verdad, no dejas de volar por ese riesgo ya que es minoritario.
Bueno... Es como todo.

Hay gente que tiene una casa propia y solo un piso aparte. Mucha de esa gente, no es que necesite el dinero con urgencia, o no tanto. Y le tienen cariño a su propiedad o le supondría un gran quebranto el que le revienten la vivienda y tener que gastarse un montón de dinero y tiempo en volver a dejarla bien. Y son muy recelosos en alquilarlos, las alquilan muchos si, pero con grandes periodos sin hacerlo y siendo muy recelosos al escoger al inquilino.
Luego, están las empresas y especuladores que solo valoran el resultado final monetario y la cuenta de resultados. Y tienen una gran cartera de viviendas que sino las mueven pierden muchísimo dinero.
La cosa, es que yo abogó en que se cree una ley que proteja más a los pequeños propietarios de segundas y como mucho terceras viviendas que alquilen. A los especuladores o empresas ya la cosa es muy diferente tiene medios como seguros, capital y mano de obra como para meter ese riesgo en la cuenta de resultados.
Esa ley ya existe. No olvidemos que en España con el impago de sólo un mes la ley permite al arrendador iniciar un proceso de desahucio. El problema no es la ley, es la velocidad con la que se aplica esa ley (de media unos 5 o 6 meses).
4 BTC la onza si el estado de conservación es bueno. el que tiene una hipoteca puede que gane poco, nada o que pierda 100 euros al mes durante un par de años, pero vamos, si alguien lo pasa mal pagando la hipoteca de un piso alquilado es que no sabía donde se metía.
Que bajen, que bajen. Que están a precios absurdos. y que si alquilas ahora con un precio bajo lo mantendrás durante 5 años. Si mañana la economía se recupera  y lo alquilas después podrás alquilarlo a un precio más alto.
¿Existen clausulas que dicen si no se van tras darles el tiempo estipulado en el contrato puedes entrar a la fuerza y echarles a patadas? Presuponen que todo el mundo va a incumplir el contrato? La justicia para que está entonces? Y como he dicho antes, existen seguros de impagos....
Presuponen que todo el mundo va a incumplir el contrato? No. Pero es un riesgo. Un riesgo que incrementa bastante cuando el estado puede prohibir los desalojos por motivo de la pandemia.
La justicia para que está entonces? Para ir despacio y garantizar primero los derechos del inquilino. Lo de los desalojos por el motivo de la pandemia son casi inexistentes... La justicia está para hacer cumplir los contratos, otra cosa es la lentitud, que daría para un post entero...
A eso estamos. Gracias! Tampoco es que me importe vivir de alquiler o tenga la necesidad imperiosa de comprar vivienda. Lo que me fastidia es pagar casi el doble de alquiler que de lo que tendría que pagar se hipoteca.
Pero bueno. A ver cómo se tercia la cosa. Di tú que por lo menos tenemos las necesidades cubiertas y tal cómo está la cosa hoy en día es para dar nono, comprar no es obligatorio y de hecho yo creo que la vivienda aun bajará un poco. Yo lo hice porque tenía muy claro donde quería vivir, el tipo de casa que quería (de campo, y eso además en alquiler es más jodido de encontrar) y además encontré una ganga de una casa que necesitaba mucho amor pero no obras duras. Digamos que se alinearon los planetas... Pero si no tienes prisa, mirar despacio es la mejor estrategia
que será mucho menos que los gastos de las oficinas muchos borran los anuncios y los vuelven a poner. Otros hacen lo contrario, los dejan y bajan el precio después de haber puesto una burrada para que aparezca en la lista de los más rebajados
Me refiero a que son viviendas que no se usan para vivir o alquilar, sino para tener propiedades de las que se pueda tirar en caso de necesidad o liquidez, es como tener un lingote de oro en lugar de una casa.
Precisamente las viviendas para especular son las peor construidas porque el propietario no va a residir en ellas. Algunas de ellas pueden estar en ruinas y al propietario no le importa.
Vivienda pública. Pero claro, para eso hay que planificar. Como hacía Franco y de lo que se beneficiaron millones de trabajadores. Nunca hay que votar izquierda. Son gente que tienes sus cosas y luego también quiere decidir lo que quiere hacer con las que no son suyas.
Por cierto, vuestro líder Iglesias tiene su casita de Ávila vacía y bien que utiliza la seguridad que todos le pagamos para que no se la okupen. Y vacía y sin alquilar está ¿eh?
Hipócritas. Siempre igual. Hay una ligera diferencia entre tener una segunda residencia en una zona con poca demanda, que mantener pisos vacíos / ofreciendolo a precios muy elevados en centros urbanos para crear una burbuja en los precios del alquiler y sacar más rendimiento.
En general un particular no puede llegar a conseguir lo segundo, porque para ello hace falta una cierta cantidad de pisos. Es algo exclusivo de fondos y grandes patrimonios.
Lo de que la serguridad que descubrió daños en la vivienda la pagamos todos no lo tengo claro. Cómo sabes que no es seguridad privada o comunitaria de la zona donde vive?
Hombre. Hipócritas serían si dijesen que Iglesias no pague también. Puedes estar de acuerdo o no con lo que dicen. Pero no veo la hipocresía en pensar que debería existir esa ley porque Pablo Iglesias haga X o Y.
o quién tenga bastantes ahorros, sabiendo que hay gente que es pobre. Habrá que pagar más impuestos por el ahorro. ¡No jodas! ¡Que ahorros sí que tengo!
Se deshará de él si le sale de los cojones, no porque el estado podemita y sus votantes se lo manden. No veo yo que vuestro líder Iglesias se haya deshecho de su casita con terreno en Ávila, hipócritas.
Ese factor que comentas es muy importante y se tiene poco en cuenta. Muchos de los pisos en alquiler son de pensionistas y como pase lo que pase ellos nunca pierden, no están incentivados a rebajar los alquileres.
¿Para que la única vía de contacto sea la inmobiliaria y se lleve su mes de comisión? O quizá es que era una ola de desahucios en aumento porque viene crisis, y una campaña mediática sorprendentemente bien coordinada para confundir a los desahuciados con "okupas" en el imaginario popular.
Aparte, es un poco absurdo "ocupar" una casa con cartel donde puede haber gente (aunque sea de la inmobiliaria) entrando y saliendo. En cuanto se okupa, se acabó la gente de la inmobiliaria entrando y saliendo.
Se llama ver demasiado el telegram del Partido, leer demasiado MNM (la parte propagandística) y ser comunista con las propiedades de los demás.
Mentira, eso no va así. El okupa si alarga el proceso de que le echen de la casa, es porque ha estado suficiente tiempo metido como para contratar un internet o algo similar que genere una duda razonable en el juzgado sobre si se trata de un caso de allanamiento o por ejemplo de un inquilino con un alquiler sin contrato. Por eso lo único que puedes hacer en estos casos es acelerar el proceso judicial, pero sería una aberración sacar una ley para facilitar los desahucios o desproteger a los inquilinos cuando están "en negro".
Si te cazan rápidamente y no puedes demostrar de ninguna manera que tú estás viviendo allí entonces es allanamiento y no hay proceso alargado, te largan de inmediato. Que esto no sea así es una mentira de la Griso y sus moñecos.
eso es lo que os han contado aquí y he visto lo mismo aquí escrito muchas veces.

Luego, la realidad es otra. "Si te cazan rápidamente y no puedes demostrar de ninguna manera que tú estás viviendo allí" Pero por favor, si basta con que el okupa lleve un par de enseres a la casa, falsifique un contrato y ya está. A juicio.
Hay casos hasta de gente que ha enfermado por coronavirus, ha estado unos días en el hospital y al volver, vivienda okupada. Google es tu amigo.
Basta de propaganda. Basta de mentiras. En mi empresa en julio se elaboró un plan de retorno a la oficina. Obviamente, no se ha pasado de la primera fase de retorno. Pero, en la empresa, aún no han cambiado de idea en que el "trabajo remoto no existe". A pesar, de que tenemos gente trabajando remotamente de manera permanente. Ahora, no hay ni dios en las oficinas. Al menos, lo del coronavirus se lo han tomado en serio, y mientrás haya restricciones solo existe remoto, básicamente.
A lo que iba, que la última fase del plan de retorno era que se acababa el trabajo remoto y volvía a ser obligatorio a trabajar en la oficina. Eso iba a ocurrir cuando no hubiera restricciones desde el gobierno, así que aún falta mucho, probablemente verano de 2021, como muy pronto.
Así que en conclusión, en la mentalidad de la empresa no se considera ir al trabajo remoto. Quizás con el tiempo cambie de idea, pero no lo creo. Ya se verá.
Pero, yo creo que tendría sus ventajas ya que se podrían ahorrar pasta en oficinas. Necesitas oficinas más pequeñas si tienes un alto % de tus trabajadores trabajando fuera. Y según donde tengas las oficinas, el alquiler no es nada barato.
El ordenador evidentemente si, por seguridad sobre todo. Pero la luz, internet, el gas, el agua, la silla y la mesa donde te sientas para trabajar ... como que supuestamente en tu casa eso ya lo tienes teletrabajes o no   
Y es eso, si queremos que el teletrabajo se extienda tampoco podemos vivir en el país de la piruleta como proponía podemos, tiene que ser también atractivo para el empresario, el ordenador si, como es obvio, pero el resto de cosas puede pagarlas perfectamente el trabajador, ya que de todos modos tiene que pagarlo y aun así al trabajador le sale más rentable que estar desplazándose todos los días, amén de si tiene que pagar alquiler, comida, etc ...
Hay de todo...yo he sido inquilino y casero, y sé por experiencia propia que como te toque lidiar con personas "difíciles" puedes tener muchos problemas.
Como inquilino he intentado siempre cuidar del piso donde vivía, limpiar normalmente, mantener todo arreglado y ordenado, etc. También tengo que decir que no todos mis compañeros hacían lo mismo que yo. Y mis caseros han sido de todo tipo, desde pasotas que nos dejaban semanas con una avería hasta que la pagábamos nosotros hasta personas comprensivas que depende del mes, si se retrasaba el pago del alquiler, no nos ponían ningún problema.
Y como casero, durante mucho tiempo no tuve problema con nadie, hasta que mis últimos inquilinos me dejaron a deber más de dos años y además hicieron polvo, literalmente, la vivienda. Hasta tal punto que para volver a alquilarla hace falta una reforma bastante grande, y por eso decidimos no volver a alquilarla en el futuro.
y acabas pagándo la luz el agua, y el desastre que allí te dejen... Ya se pagan impuestos por tenerlo vacío, salvo que sea tu primera o segunda vivienda
En mi opinión, quien tenga un "billete de 50 sin usar" "por si le hace falta", sabiendo que gente duerme en la calle, al menos tendría que tener la bondad de pagar más impuestos por ese "billete de 50 sin usar".
¿No te suena ridículo?

el impuesto de patrimonio quieres decir? Lo mismo tener un piso de 100k que 2 millones de euros en el banco. Ya veo. No obstante el impuesto de patrimonio me parece una barbaridad, otra más.
No comparo el piso de 100K con los 2 millones en el banco, hago referencia al impuesto sobre el "billete de 50 sin usar por si hace falta". Ese impuesto ya existe, solo que con bastantes exenciones que hace que la mayoría no nos tengamos que preocupar mucho por él.
Y entonces, ¿por qué pretendes que quien tenga un piso vacío de 100k pague más impuestos aún? Tener un piso cerrado y pagar sus gastos siempre va a ser mejor economicamente que tener el piso ocupado, una persona consumiendo esos gastos, tu pagandos tramites legales y dentro de varios anos cuando puedas sacarlos y el inquilino te destruya el piso , tengas que gastarte otros 20k EN REFORMARLO porque el inquilino en venganza destruye todo. Es muy usual eso.
Madrid y barcelona fue donde menos se notó la crisis anterior. Que esta es igual algo diferente, pero yo no lo tengo tan claro, como grandes ciudades, siempre habrá más gente que quiera ir allí que a los pueblos de la periferia, por servicios, oferta cultural etc.
A largo plazo, si. Pero hoy dia, para estar encerrados en una habitación compartida, muchos se vuelven al pueblo. Demostrarlo en un juicio dos años después.
Un plan perfecto. Y el piso destrozado. Y los okupas insolventes no van a indenmizar nada. La policía puede actuar de oficio si tiene evidencias de que la ocupación es real. Tener el piso en el mercado y poder demostrarlo ayuda mucho.
En mi opinión, quien tenga dinero para pagar internet y escribir chorradas en Menéame "para pasar el rato", sabiendo que hay gente durmiendo en la calle, al menos debería tener la bondad de pagar más impuestos por ese desperdicio de recursos.
No, no. Que sí le pase. Quizá es la única forma de que abra los ojos a la realidad y no a la propaganda del Podemos. no he dicho que sea correcto, solo que ocurre.
Todos sabemos que mucha gente no entiende demasiado de economía básica... Yo he comprado mi casa recientemente. Vivo en un pueblo donde no hay industria aunque por suerte tenemos empresas grandes a unos 30km de aquí. Esta casa se quedó vacía hace casi 15 años por fallecimiento de la anterior propietaria y desde entonces ha estado a la venta. Pues bien, a mi hermano, que también se interesó por esta misma casa hace 10 años, le pidieron el triple de lo que yo me he gastado para comprarla. Y hace 5 años, la hubieran podido vender por el 50% más. Pero es lo que hace la ambición de la gente. Ahora necesitaban el dinero y la han vendido por mucho menos.
De esas me se alguna. En Valencia, al lado del un amigo vendían un piso de 15 años en el año 2010. Pedían 450.000€ cuando los pisos equivalentes se estaban vendiendo por 350.000€ (que ya es). Pues bien, lo vendieron en 2017 cuando necesitaban dinero por 180.000.
Es normal...se creen que tienen una mina de oro. Lo que no entiendo es que en mi caso la propiedad era de varios herederos. En estos casos, cuando antes te la quites de encima, mejor. Pero con solamente un vendedor que no quiera vender...
La ley que haga el gobierno socialcomunista será en sentido contrario. Joder más al propietario, darle más inseguridad, propiciando así su inseguridad y la picaresca de los inquilinos okupas, que pagan un mes y se quedan.
Así gobierna la izquierda. Madre mía... ¿La derecha porque no ha cambiado la ley?

Es que una cosa es la propaganda que el Partido les dice que expandan y otra la realidad. Siempre les pasa. Pon tu dinero donde está tu bocaza. Deja el dinero de los demás en paz.
No sale a cuenta, un par de los que vengan en patera y listo. La tuya es una situación muy concreta. Pero yo conozco más de uno con un piso vacío y sin alquilar que ha llegado a pagar derramas de miles de euros por obras de comunidad. Aún así no quieren alquilar. Lo siento, pero no lo entenderé aunque me maten.
Sí sí, son una plaga. Y por supuesto, que aunque bajen los alquileres, seguirán con la intención de no pagar nada. Ni la luz a que la pague el vecino.
Quizás puedes pedir a tus padres u otros familiares cercanos que te presten algo. Al estar tan bajas las hipotecas, seguramente se lo puedas devolver sin problemas. Y si hacéis un contrato de préstamo sin intereses, para que Hacienda no piense que es una donación, no se pagan impuestos.
Gracias. Lo tendré en cuenta. Es que los carteles en la calle no sirven de nada desde hace...¿10 años? Y el 50% de lo que yo veo en Idealista viene la dirección, y la otra mitad más bien son inmobiliarias que lo que pasa es que tienen dos o tres iguales. No me seáis invent.
Pues para no existir hay mas de 12.000 denuncias al año... Creo que no son tantos, pero cuando ocurre suelen ser casos muy sonados. A mi tía le pasó, un inquilino que no se iba y cuando por fin lo echaron le había destrozado la casa y robado muebles y todo. Fue muy jodido. Por suerte no es lo normal.
Eso no justifica el no alquilar sino el mirar a quien se alquila. Pero con el piso vacío no se cobra 100% seguro. efectivamente no justifica el no alquilar para quien quiera hacerlo. Justifica tener miedo a alquilar sobre todo a quien no se dedica a ello. Si los juzgados tramitaran los asuntos en un tiempo sensato habría más vivienda en alquiler, los precios no serían tan altos y no se pedirían unos requisitos tan estrictos para acceder a ella.
Yo creo que eso es una estupidez porque a no ser que se pongan todas las agencias de acuerdo, no van a alquilar nada. Mas aun si la demanda va cayendo, puedes poner el precio que quieras.
Eso depende del propietario si puede aguantar o no le importa tenerlo vacio. Sinceramente, en ciudades grandes poco van a bajar, no me creo esto.
Solo digo lo que veo, que es una apreciación personal, y lo que están haciendo en los barrios que tengo cerca. Pero dado que son barrios que estaban siendo arrasados por la especulación, me parece relevante. Son casas, edificios a menudo enteros, que pertenecen a empresas.
En una calle al lado mío los alquilaban a 900€ en marzo, ahora están a 750€. Es un edificio entero que pertenece a una empresa. Así que algunas inmobiliarias y fondos de inversión están bajando y otras intentando hacer trucos como el descrito, pero le va a reventar más tarde o temprano.
Yo creo que en barrios como dices tu igual si, pero en ciudades grandes centro/zonas tradicionalmente muy buenas, ahi poco va a bajar. No es lo mismo ver una fecha minúscula en la Esquina de la página web que ver un cartel descolorido y desconchado.
"esperar a que la cosa mejore" es una definición bastante precisa de "especular" Es un bien de primera necesidad, la especulación debería estar penalizada.
No veo especulación en dejar de ganar dinero durante un tiempo. No estamos hablando de acaparar un bien para revenderlo a 5 años con beneficios. Estamos hablando de reducir el riesgo de posibles pérdidas por una situación económica concreta.
La especulación debería estar penalizada, estoy de acuerdo, del mismo modo que ante impagos u ocupaciones (ves que no pongo la "k"), la ley debería ser más tajante y disponer de vivienda pública para esa gente que no se puede permitir un alquiler.
Lo que no es normal es que un propietario que pueda querer alquilar su segunda vivienda para complementar la pensión, tenga que tener a una familia en un piso sin ver un duro porque son insolventes, eso corresponde al Estado, no a particulares.
Bueno, entre 2010 y 2014 los precios de la vivienda bajaron sin parar, y a partir de ahí volvieron a subir. a mamarla, así de simple ya reventará la burbuja ooooootra vez
Justo por eso digo; Los propietarios no quieren bajar los precios porque se piensan que el teletrabajo es algo pasajero y la gente va a tener que volver a vivir "cerca", o al menos lo más cerca que pueda, del curro. Pero como bien decís yo también conozco a gente que se ha ido a su tierra a trabajar y va ser muy divertido ver que hacen con los pisos cuando vean que la gente ni de coña va a volver a pagar un pastizal por donde estaba viviendo.
Yo ya me he quitado el alquiler de madrid después de unos meses que pague teniendo el piso vacío pensando que tenia que volver, de momento no creo que tenga que volver en otros 6 meses pero es que ya no volveré igual y si es pa poco prefiero ir y volver que vivir allí, supongo que algunos les gusta vivir allí, a mi no y si lo puedo evitar con dos viajes a la semana seguro que lo hago, ya aparte de la pasta, seré yo que me he criado en casas grandes y allí lo más que me puedo permitir es un cuchitril viejo en una zona petada sin hablar de tener cerca* el campo
este concepto cuando voy a madrid cambia, cerca en capitales de provincia pequeñas es 5 minutos en el coche o 10 andando. tener un piso vacío "por si acaso" es un lujo, no una necesidad, los lujos se deben de pagar como lujos
Nadie te ha pedido explicaciones. De hecho creo que a nadie le importas. Si te "revientan" el piso tienes más gastos que teniéndolo vacío, incluso habiendo cobrado. El riesgo y la inseguridad legal para el arrendador hace que prefieran tenerlo vacío.
El arrendador además debe encargarse de los desperfectos que vayan produciendose en la vivienda mientras haya inquilinos... Claro que sí no pagan no vas a ir, pero también puede que antes de irse por las malas te dejen algún regalo y luego se declaran insolventes y cobras del seguro una mierda.
la enorme mayoría, casi por totalidad, pisos vacíos de bancos y fondos buitres. No digo que alguna casa sin seguridad, o de largo abandono o algún propietario que pensaba alquilar y no le pagan no puedan ser ocupadas. Pero, el caramelo de la ocupación son los pisos de empresas y bancos. Por una simple razón, suelen tener varios juntos en un mismo sitio donde "reunirse" y no es personal, lo gestionará un oficinista siguiendo los cauces legales sin mayor problema.
la enorme mayoría, casi por totalidad, pisos vacíos de bancos y fondos buitres. Eso, lo dices tú.

No se pueden bajar. El que tiene el piso pagado, lo deja vacío antes de bajar el precio (sí, es absurdo) a la espera de tiempos mejores. Y las empresas con varios pisos, más de lo mismo.
Al final, el precio lo baja el que necesita seguir cobrando, aunque sea menos. Es una opinión, pero también existen los seguros de alquiler que te aseguras cobrar impagos y que se ocupen de largar al inquilino si existe un impago. Un piso vacío es malo para todos. La ley tiene que cambiar para dar garantías a propietario e inquilino.
conozco a alguien del sector y me dice que lo de los seguros es un timo, en cuanto el inquilino deja de pagar Un par de meses se desentienden ejecutando una cláusula que más o menos viene a decir que si rompen el contrato unilateralmente te indemnizan con unos meses y listo. Y ahí te las apañes tú.
No se si es cierto o si sigue siendo así, pero conociendo a los seguros... Hay un par de detalles más a añadir a esas 3.5 millones de viviendas vacías. Sólo 2.8 millones están en estado habitable, que son unas pocas menos, y sólo el 30% están en ciudades de más de 100.000 habitantes, que es donde más demanda hay.
Faltaría saber donde son esas 19.000 ocupaciones para tener una imagen más real de la situación. Aquí tienes el dato, y ten en cuenta que hay muchos ocupas que repiten porque les echan varias veces a lo largo del año. Probablemente en menos de 10.000 pisos les metías a todos.  media
No veo las estadísticas de okupas que dices en el ministerio del interior. ¿ Son las que están bajo el epígrafe "otros delitos" ? Esto que comentas es esencial para que finalmente baje el precio del alquiler. El que tenga mas de dos pisos, a follárselo a impuestos si no lo en mi barrio, de tradición okupa (hay un par de pisos okupados) hay carteles aquí y allá y nadie se mete en ellos.
Hay también dos comedores sociales...y siguen sin meterse en casas ajenas. Es también un foco de drogadictos (quedan algunos del caballo de los 80, supervivientes de entonces)...y tampoco okupan.
A ver si va a ser que la okupacion no es ningun problema como nos quieren hacer creer... A mi padre le pasó. Tardó más de un año en echarles y le dejaron el piso hecho una mierda, declarándose insolventes, y tuvo que pagar muchos miles de euros en repararlo. Obviamente no quiere alquilarlo nunca más.
Pues que se jodan bien fuerte y traguen ladrillo. Con todo lo que han saqueado estos años seguro que tienen para vivir sin problema. falacia, no alquilan porque la demanda ha caído y la oferta se ha disparado
Y entonces, ¿por qué pretendes que quien tenga un piso vacío de 100k pague más impuestos aún? Hasta ahora solo he comentado sobre el impuesto de patrimonio, no he dicho nada más.
Lo de pagar más impuestos por pisos vacíos, no lo veo mal en algunos casos, pero no sé cómo de fácil es controlarlo. Por ejemplo, no es lo mismo un piso vacío en el centro de Madrid (este no valdrá 100K) que en las afueras de Badajoz. Y no es lo mismo tener 1 en propiedad vacío, q tener 4 en propiedad vacíos.
Es un tema complejo, creo yo. ibi, comunidad, seguro, derrama, servicios básicos de agua, gas, luz...seguramente que dependan del piso como de un puesto de trabajo y sin ese ingreso se arruinarán
Yo ya me he quitado el alquiler de madrid después de unos meses que pague teniendo el piso vacío pensando que tenia que volver, de momento no creo que tenga que volver en otros 6 meses pero es que ya no volveré igual y si es pa poco prefiero ir y volver que vivir allí, supongo que algunos les gusta vivir allí, a mi no y si lo puedo evitar con dos viajes a la semana seguro que lo hago, ya aparte de la pasta, seré yo que me he criado en casas grandes y allí lo más que me puedo permitir es un cuchitril viejo en una zona petada sin hablar de tener cerca* el campo
este concepto cuando voy a madrid cambia, cerca en capitales de provincia pequeñas es 5 minutos en el coche o 10 andando. es la ley oferta-demanda y ahora se invirtió
la enorme mayoría, casi por totalidad, pisos vacíos de bancos y fondos buitres. Eso, lo dices tú. si, porque curro de ello... cierto que no en cataluña, pero imagino por lo que oigo que será parecido... y bonus: las alarmas no sirven para nada en estos casos.
que curras de qué? elaborando estadísticas respecto a ocupación de pisos de bancos y particulares? o el "enorme mayoría, casi por totalidad" viene exclusivamente de tu experiencia personal?
En España, todo lo relacionado con la inmobiliaria está esencialmente malogrado. La calidad de las construcciones, precios altos, especulación, altísimo ITP, alquileres por la nube, pagos en negro, comisiones de venta, pisos alquilados sin reformas necesarias, pisos vacíos, pagos de la comunidad sin pagar, ocupación ... Es que la lista no se acaba. Y eso tiene un efecto DIRECTO sobre la población y su poder adquisitivo.
Porque si se los repercuten al vendedor se encarga el de hacer el trabajo, ya que no es nada complicado, y muy fácil de realizar. ¿Por privado? Que insolidario sois algunos...
¿Igual que siempre? Igual, igual no... Madre mía... ¿La derecha porque no ha cambiado la ley? No lo hizo y ha pagado en las urnas sus errores. Madre mía, ahora hace más de 2 años ya que gobierna el PSOE. Madre mía.
Si, si, fue eso. Nada tuvo que ver la corrupción... eso es lo que os han contado aquí y he visto lo mismo aquí escrito muchas veces. Luego, la realidad es otra.
"Si te cazan rápidamente y no puedes demostrar de ninguna manera que tú estás viviendo allí" Pero por favor, si basta con que el okupa lleve un par de enseres a la casa, falsifique un contrato y ya está. A juicio.
Hay casos hasta de gente que ha enfermado por coronavirus, ha estado unos días en el hospital y al volver, vivienda okupada. Google es tu amigo.
Basta de propaganda. Basta de mentiras.

Al final es lo de siempre. Si no necesitas vender te esperas y si tienes una carga hipotecaria que no puedes saldar o el banco te termina quitando la casa o tienes que vender mínimo por el valor de la hipoteca + gastos derivados de la compra venta. Así que en definitiva los precios se van a sujetar bastante y no vamos a ver grandes caídas.
La diferencia es que alquilarlo te impide usarlo si lo necesitaras, te impide venderlo si te sale comprador y se origina un deterioro lógico al estar habitado. Si no te pagan es claramente más rentable tenerlo vacío.
Tú siempre tienes que dar explicaciones de tus bienes ante el Estado. Estaríamos frescos ahora que no tuvieras que dar explicaciones a hacienda de donde coño viene tu patrimonio. Algunos no sé en que jodido mundo vivís o pretendéis vivir.
Aquí tienes el dato, y ten en cuenta que hay muchos ocupas que repiten porque les echan varias veces a lo largo del año. Probablemente en menos de 10.000 pisos les metías a todos.  
Yo estoy completamente de acuerdo contigo. Solo le veo un problema. Y es que como por ejemplo en tu caso, hay veces que el cambio es temporal o no sabes que va a pasar y no quieres alquilar tu piso con tus cosas. Si tienes un piso en propiedad, y alquilas otro, no debería de haber problema. Yo creo que los problemas siempre vienen cuando hay más de una persona (o familia que cohabita) que tienen más de un piso en propiedad y quieren dejar uno vacío "por sí lo necesito" como dice #22. Ahí sí que hay que pagar más impuestos porque el "por si lo necesitas " es claramente especulación. Tu puedes alquilar claramente un piso y si lo necesitas, de manera justificada, el inquilino actual tiene que irse en un periodo normal —y lo sé porque a mí me ha pasado y el inquilino se fue y no le quedaron más cojones.
De lo que estamos hablando aquí es la cultura de romper la cultura del pisito en España y del que si no eres propietario —de varios vienes— no eres nadie. Es realmente vergonzoso como está el tema inmobiliario en España y lo mal que se ha gestionado, en ciudades grandes y pequeñas.
Este problema ya existía de antes. A otro perro con ese hueso. Yo 1 lo veo normal y no debería cambiar. El tema es tener 3 o más haciendo nada. Te voy a contar un secreto, el trabajo de IT no es ni mayoritario ni en Madrid siquiera. Creer que la situación de ING y Microsoft se extrapola a los demás es bastante absurdo.
Nadie ha dicho que no tenga ventajas, pero no presupongas que las empresas lo verán así y menos con la ley de teletrabajo (cuya aplicación se demora hasta el fin de la epidemia), la mayoría no querrán alcanzar ese 40% sin conlleva incurrir en nuevos gastos.
El rendimiento en la empresa no ha bajado. ¿Qué inconvenientes hay? Creo que alguna vez has dicho que tú eres empresario. Supongamos que tu empresa, actualmente tiene a 1000 trabajadores en oficina. Digamos que se reduce el número de trabajadores a un 50%, es decir pasas a tener 500 trabajadores, y supongamos que los remotos van a trabajar de vez en cuando, pudiendo llegar a tener un pico de 600 trabajadores, es decir, el 60%.
Te podrías desprender de un 40% de sitio de tus oficinas. Eso, supondría un ahorro importante en alquileres, más si tienes oficinas en Madrid o Barcelona que son sitios bastante caros de por sí. También tienes que descontar el gasto de electricidad. Así como avances, ordenadores. Aunque los tengas que proveer a tus trabajadores, es el mismo coste que el que tendrías en tu oficina.
Dime si se me escapa algo. Crees mal, no lo he dicho, pero trabajo para ellos como la inmensa mayoría de españoles. Lo que se te escapa, si la ley de teletrabajo les obliga a sufragar gastos que antes evitaban con el teletrabajo ya no les ahorra el consumo (el variable, en parte, porque con que haya el 40% de empleados en la oficina igualmente vas a tener que calentar, iluminar y proveer de energía la planta, el fijo no se lo quitaron nunca) de luz, calefacción, equipamientos, etc.
Lo de desprenderse de oficinas es bastante relativo, podrás más bien redimensionarlas pero no quitar las sedes. A todo eso suma otro matiz muy muy importante, existen cargos intermedios que su naturaleza y justificación es el presentismo y vigilar el presentismo y eso tiene, desgraciadamente mucho peso.
Te voy a contar un secreto: ING no aplica solo el teletrabajo a los profesionales de IT. Mi pareja también está teletrabajando y no trabaja en el sector IT.
Da la sensación que lo único que te jode es que otros teletrabajen y tu no La ley de teletrabajo no se aplica al fin de la pandemia eso es mentira, lo que no aplica es al teletrabajo que surge y se adecúa exclusivamente a la pandemia. Infórmate mejor.
Es normal...se creen que tienen una mina de oro. Lo que no entiendo es que en mi caso la propiedad era de varios herederos. En estos casos, cuando antes te la quites de encima, mejor. Pero con solamente un vendedor que no quiera vender...
Hasta que no se prohiba la compra de pisos por inversores extranjeros como han hecho en Nueva Zelanda es imposible salir de una situación en la que los ricos invierten su dinero en pisos y más pisos simplemente como depósito de valor. Con los ricos de España se puede lidiar, si llega inversión del mundo entero, estamos condenados a ser un país de alquilados precarios.



No hay comentarios:

Publicar un comentario